Aluksi hieman satiiria:

Mielipidehenkilö A:

Kyllä meidän pitää ensin hoitaa omat asiat kuntoon ennen kuin mennään sorkkimaan toisten asioita!

B:

Tehdään sitten niin! Unohdetaan eurokriisit ja pakolaiset ja keskitytään nyt vain omien asioiden hoitoon.

Uutiset:

Terrori-isku Pariisissa tappoi vähän päälle toistasataa ihmistä. ISIS ilmottautui tekijäksi.

A:

Rajat kiinni koko Euroopassa!

B:

Pitikös meidän keskittyä vain omiin asioihin ennen kuin mietitään toisten kohtaloa?

--------------

No, tuo ei ollut se pointti tässä tekstissä. Pointtini on taas hiukan syvemmälle pureutuva. Se on tällä kertaa fundamentalismi. Maailman vaarallisin tapa suhtautua, ylipäätään mihinkään. Ja tässä en tahtoisi säästellä ketään, en muslimeita, en kristittyjä, en uskovaisia tai ateisteja. Mutta miksi minä menen näin perimmäsiiin asioihin?

Julkisuudessa ja satojen muiden kirjoittajien blogeissa puhutaan jo riittävästi Pariisin terrori-iskujen pinnallisesta syystä ja sen seurauksista. Sanotaan, että ISIS on syyllinen iskuun, ja että rajat on suljettava jotta heitä ei tule enempää, tai toisaalta että pakolaiset itsekin ovat paossa ISISiä eikä pakolaisten tulovirta Eurooppaan näin ollen lisää todennäköisyyttä ISISin terrori-iskuille täällä. Muut ruotikoot näitä syitä ja keskustelkoot siitä mikä on kaikille näkyvää, keskustelkoot palosta ja sen rajaamisesta ettei palo leviä. Itse koetan nyt osoittaa lukijoille sen, mikä ei ole niin ilmeisen näkyvä osa tätä toimintaa, osoittaa missä palo kytee, ja miten sen voi (tai miksi sitä ei edes voi) tukahduttaa.

Lähdetään nyt siitä, mitä fundamentalismi tarkoittaa, tai pikemminkin, mitä minä sillä tarkoitan. Tarkoitan sillä sitä, että opinkappaleita (uskonnollisia julistuksia/pyhiä tekstejä tai ideologian doktriineja, tavallisen yksilön tai muun yhteisön yhdessä luomia periaatteita) asetetaan ehdottomiksi totuuksiksi ja tulkitaan kirjaimellisesti, eikä mikään muu tulkinta saati vieras tiedon lähde voi olla oikeassa. Fundamentalismi sopii tavaksi oikeuttaa tekoja, joita ihmisten muuten olisi vaikea niellä. Myös ihmisten pakkokäännyttäminen johonkin ja manipuloiminen tulkitsemaan kirjaimellisesti on tapa värvätä ihmisiä jopa äärimmäisimpiin liikkeisiin ja hirmutekoihin.

Maailman historian kenties vaarallisin - tai ainakin tehokkaimmin jäjestäytynyt - terroristijärjestö oli muinainen Kristinusko itse, melko pian Rooman hajoamisen jälkeen*. Kirkko lännessä alkoi saalistaa ja teloittaa vääräuskoisia hyvinkin järjestelmällisesti. Heille Raamattu oli Jumalan sana ja se taas totta. Mutta varsinainen fundamentaaliuden lähde ei ollut sokea usko Raamatun sanoihin, vaan fundamentaalina oli usko ylipäätään. Siispä, se joka ei uskonut, vaikka muutoin olisikin toiminut niin kuin Raamatussa kehoitetaan, rikkoi fundamentaalia lakia uskomisesta, ja sellainen piti hävittää maan päältä (joko käännyttämällä, tai tarpeen vaatiessa jopa murhaamalla). Onneksi sittemmin jopa itse Paavi on pyytänyt anteeksi Kirkon toimintaa, ja nykyisin - fundamentalistiset kristityt kun ovat vähemmistössä - yleinen mielipide uskovaistenkin keskuudessa lienee se, ettei Kirkon toiminta vielä 200 vuotta sitten - saati noin 600 vuotta sitten kun tilanne oli pahimmillaan - ollut hyväksyttävää. Muistettakoon, että myös kristityt itse olivat vastaavan vainon kohteena ennen Konstantinus Suuren päätöstä tehdä Kristinuskosta Rooman valtionuskonto.

Tällä hetkellä Islam on samassa tilanteessa kuin Kirkko satoja vuosia sitten, sillä erotuksella että Islamin päälinja ei käyttäydy yhtä epäinhimillisesti, vaan fundamentaalista suuntausta edustavat yksittäiset terroristijärjestöt, kuten ISIS. Näidenkin järjestöjen toiminnan takana, ei ehkä virallisesti mutta käytännössä, lienee sellaiset uskonnolliset johtajat/julistajat jotka itse uskovat niin syvästi Islamiin, että katsovat itse kunkin joka ei siihen usko, loukkaavan häntä niin henkilökohtaisesti, että heidät on syytä listiä. He ovat onnistuneet vakuuttamaan monet seuraajansa heitä käännyttäessään, että vain Islam on oikea uskonto ja että ne ketkä eivät suostu sitä uskomaan, pitää hävittää. Keinoksi siihen on otettu terrori-iskut, joilla pyritään pala kerrallaan murentamaan vääräuskoisten hallintaa.

Mikä fundamentalistisissa liikkeissä viehättää? No, mitä huonommin itsellä ja niillä sinun identiteettiä määrittelevillä yhteisöillä (kylä/kunta/valtio/ihmiskunta/uskonto etc.), sitä helpommin sorrut äärimmäisiin tulkintoihin. Tämä on sinällään ihan luonnollista. Kun eläimen aikoina ihmisheimolla meni huonosti, ei ollut ihmisellä aikaa miettiä sen todellisia syitä. Se oli helppo tuolloin mobilisoida äärimmäisillä mielipiteillä toista heimoa vastaan. Ja mitä suuremman raivon valtaan tuo heimo itsensä lietsoi, sitä todennäköisemmin se voitti tuon taistelun. Ja niin nämä muukalaisvihalle herkät geenit siirtyivät uusille sukupolville, ja rauhallisemmat jäivät alakynteen. Vaikka kuinka tahtoisin, että rakkaus olisi se, joka tuo voimaa ja lopulta voittaa, näyttää minusta kuitenkin siltä, että vihan ylivoimalla on ajettu ihmislajia eteenpäin aina näihin päiviin asti, kunnes tuo kehitys on hidastunut, sivistyksen tavoittaessa jo melko suurta osaa ihmisistä. Mennee kuitenkin vielä melko monta vuosikymmentä tai vuosisataa, tai jopa vuosituhatta, ennen kuin sivistys ottaa yliotteen meidän primitiivisistä taipumuksista, ja järki tunteiden sijaan alkaa hallita ihmiskuntaa.

Tahtoisin vielä lopuksi muistuttaa, että fundamentalismi on vaarallista, olipa sen perusta missä hyvänsä. Ja mitä laajempaa osaa elämästä sen opit koskevat, sitä vaarallisempi. Kyse ei ole siis ainoastaan siitä, että uskonnot ajavat ihmisiä hirmutekoihin, vaan myös sokea usko johonkin poliittiseen liikkeeseen voi olla pitkällä tähtäimellä jopa vielä tuhoisampaa. Minun ei edes tarvitse repiä pakasta tiedät-kyllä-mitä-korttia, vaan esimerkkejä löytyy lähihistoriastamme. Tiedämme, että fundamentaali usko kommunismiin ja sen voimaan, Pohjois-Korea tai sotaa edeltävä Neuvostoliitto esimerkkeinä, voi johtaa melkoiseen joukkokärsimykseen. Kommunismin vastavoima kapitalismi, tai edellisessä blogissani mainittu uusliberalismi, eivät fundamentaaleina ole yhtää sen turvallisempia. Jo nyt on nähtävissä, että maissa joissa uusliberalismin oppeja on sokeasti noudatettu, kuten Yhdysvalloissa, yleisen hyvinvoinnin tunnusluvut, kaikki toisensa jälkeen menevät alamäkeen. Saman aatteen ajama vapaa kauppa, on tehnyt köyhistä maista riippuvaisia suuryhtiöiden tehtaiden sijoittelusta, ja samaan aikaan lännessä kärsitään työttömyydestä.

Mitään voimaa, ei uskonnollisuutta tai ateismia, ei uusliberalismia tai sosialismia tai edes sosialidemokratiaa näiden välissä, pidä laskea riehumaan vapaasti, sillä se tuhoaa uhrinsa, kannattajansa/jäsenensä ja siten itse itsensä, niin kuin ihmiskunta konsanaan...

Olkaamme siis kohtuullisia!

--------------------------

*saamani palautteen perusteella, tahdon tarkentaa, etten pidä Kirkkoa nykyisellään "terroristijärjestönä". Myönnettäköön, että tuo sananvalinta oli hiukan hämärä, ja sen olisi voinut muotoilla pikemminkin "Maailman historian kenties tehokkaimmin organisoitu terrori, oli Keski-aikaisen Kristinuskon harjoittama järjestelmällinen ei-krisitittyjen lahtaaminen". Huomautettakoon, että tekstissäni kerron lähes kaikkien nykyisten kristittyjen, Paavista alkaen, jakavan tämän mielipiteen, eli sen että Kirkon toiminta joskus aikoinaan ei ollut hyväksyttävää. Siihen, että Kirkon harjoittama terrori on taakse jäänyttä elämää, viittaan myös seuraavan kappaleen alussa, kun väitän Islamin olevan samassa tilanteessa, kuin Kristinusko satoja vuosia sitten.

Annettakoon Kirkolle vielä tunnustusta siitä, että vaikka se monien silmissä näyttäytyy konservatismin jykevimpänä linnakkeena, ja näin ollen "kaiken vapauden kahlitsijana", niin kannattaa muista että Kirkko tänä päivänä tekee paljon myös hyvää. Lähin esimerkki on se, että se mm hoitaa meidän maahan laiton kun itse kustakin aika jättää, ja Kirkko on mukana myös hyväntekeväisyydessä.

Ja miski minä, joka itsekin olen "jonkin sortin uskovainen", omiani terroristeiksi haukkuisin? Ja jos kristityt yhä tänä päivänä käyttäytyisivät samaan tapaan kuin keski-ajalla, ja vielä uuden ajankin alussa, niin enpä irtisanoutuisimpa tästä liikkeestä.